שיקולי כדאיות במינוי כונס נכסים
- בימ"ש מאשר החלטת ראש ההוצל"פ שלא למנות ב"כ זוכה (נושה רגיל של החייב) ככונס נכסים על זכויות החייב בדירת מגורים (לחייב מחצית מהזכויות בדירה, ולאישתו, שאינה חייבת בתיק ושגרה עימו ועם 3 ילדיהם הקטינים באותה דירה, המחצית הנותרת), וזאת על יסוד קביעה, לפיה גם אם ייוותר סכום כלשהו מתמורת המכר עבור הזוכה הלא מובטח (לאחר כל התשלומים לנושה המובטח+שכ"ט כונס+מס שבח+דיור חלוף), הרי שמדובר בסכום זניח יחסית, כאשר מנגד תיגרם פגיעה משמעותית לחייב ולמשפחתו, שיאבדו את קורת הגג שלהם וספק, בנסיבות המקרה, אם יצליחו לממן דמי שכירות לדירה אותה יאלצו לשכור (כאשר נלקחה בחשבון גם העובדה שהוצאת החזר המשכנתא של 4,100 ₪ ירד מהמשפחה, אם הדירה תימכר). בימ"ש סומך החלטתו על סעיף 8 (ב) לחוק ההוצל"פ, לפיו ראש ההוצל"פ צריך לנקוט בהליכי הוצל"פ מידתיים, כאשר תחילה יש לנקוט בהליך חמור פחות. בסוף ההחלטה נקבע, כי אם החייב ימשיך לא לעמוד בצו התשלומים (הנמוך יחסית) הקבוע בתיק, הזוכה יהיה רשאי, בכל זאת ולאור הפרת הצו, לעתור מחדש למינוי כונס (פס"ד מחוזי ת"א 5.2.08 בר"ע 2023/05). 241
- בימ"ש דוחה בקשת חייבת ובעלה לבטל החלטת ראש ההוצאה לפועל למנות כונס נכסים שמונה לבקשת זוכה, נושה רגיל, לדירת מגורים שבבעלות החייבת ובעלה, כאשר החוב הוא של החייבת בלבד. המבקשים טוענים שאין הגיון כלכלי במינוי הכונס. בימ"ש סבור כי אין בעצם מינוי הכונס כדי לפגוע בזכויות המבקשים, וכי מינוי הכונס נחוץ לצורך איסוף מידע רלוונטי (למשל בעניין שווי הנכס ובעניין זכויות הצדדים לגביו, לרבות בעניין סידור חלוף) שרק לאורו ניתן יהיה לבחון את כדאיות המשך הליכי הכינוס, לרבות הצעות מכר שיועלו (החלטה מחוזי ב"ש 16.12.07 בר"ע 556/07). 307
