תחרות בין מספר עיקולים

צד שלישי שמופנים אליו מספר צווי עיקול
פרשנות תכליתית לסעיף 76, כך שכספים הנגבים בתיק איחוד אינם מחולקים לתיק מזונות, שככזה לא נכלל בתיק האיחוד
אין הבדל, לצורכי סעיף 76 לחוק, בין מעקל שנקט בהליכים לבין מעקל שלא נקט בהליכים

צד שלישי שמופנים אליו מס' צווי עיקול

על צד שלישי כזה לפעול בדרך הבאה להפקיד את הסכום המעוקל שבידו בהוצאה לפועל (ולא בידי הזוכה!!), תוך מתן הודעה להוצאה לפועל על דבר כל העיקולים שהוטלו. בעשותו כך, קונה לעצמו הצד השלישי חסינות מני חיוב כפל טענה של הפרת איזה מצוי העיקול. הדבר מעוגן גם בסעיף 76 לחוק ההוצאה לפועל (פסק דין עליון 31.5.00 רע"א 467/99). 5
יישום הדין הנ"ל בהחלטת שלום במסגרת "טען ביניים" (פסק דין שלום ירושלים 30.11.06 בש"א 1042/06) 93

כך נפסק (פסק דין מחוזי ת"א 22.3.07 בר"ע 1227/04). 145

נדחתה טענת נושה מעקל, כי על ראש ההוצאה לפועל להעניק לו קדימות על פני נושים מעקלים אחרים, משום שהוא, בניגוד להם, פעל ונקט בהליכי ביצוע בהוצאה לפועל (עיקול על דירה שמומשה). נפסק שהחלוקה היא שוויונית-יחסית, ללא תלות במעשי הנושה בתיק ההוצאה לפועל אותו פתח (החלטה עליון 30.7.06 רע"א 9399/05). 22
בית המשפט עומד בהרחבה על הרציונאל של סעיף 48 לחוק, שלפיו אין לחייב צד ג' אלא במה שהוא היה חייב לשלמו אילו פעל מלכתחילה כדין (כלומר הסכום אותו מחזיק בפועל צד ג' עבור החייב, ולא יותר). מתוך רציונאל זה גוזר בית המשפט את הקביעה, לפיה כל נושי החייב השונים, בין אלו שנקטו בהליך לפי סעיף 48 וקיבלו פס"ד נגד צד ג' ובין אלה שרק הטילו עיקול אצל צד ג', צריכים להתחלק באותו סכום אחד, במסגרת סעיף 76 לחוק, כאשר העדיפות היחידה שניתנת לזוכה שנקט בהליך לפי סעיף 48 הוא בקדימות פירעון ההוצאות שהוציא בהליך זה (פס"ד מחוזי חיפה 10.2.08 בר"ע 1881/07). 293