צד ג' שמופנים אליו תביעות ועיקולים סותרים
- לראש ההוצאה לפועל אין סמכות להכריע בין זכויות מתנגשות
לראש ההוצאה לפועל אין סמכות להכריע בין זכויות מתנגשות
- בימ"ש מבטל הכרעת ראש ההוצאה לפועל וקובע שהיא ניתנה בחוסר סמכות. בימ"ש קובע (בעקבות הלכה קודמת בבר"ע 17/95 מחוזי ב"ש), כי כאשר צד ג' מחזיק, שאליו הופנה עיקול בהוצאה לפועל, טוען שקיבל תביעה סותרת (במקרה הנדון – המחאת זכות של החייב לאחר) ומבקש מראש ההוצאה לפועל הוראות, על ראש ההוצאה לפועל, לאחר שהשתכנע שלפניו מחלוקת בין טוענים שונים לזכות מהותית בכספים המעוקלים, להפנות אל בית המשפט המוסמך. בימ"ש קובע, כי אין בהלכת העליון שלהלן בע"א 533/87 כדי לשנות מסקנה זו, שכן הדברים בסעיף 23 לאותה פס"ד מדברים רק על הצורך של צד ג' לפנות לראש ההוצאה לפועל בבקשה למתן הוראות, ואינם קובעים כי ראש ההוצאה לפועל מוסמך להכריע במחלוקת המהותית (פס"ד מחוזי ב"ש 27.7.08 בר"ע 506/08). 345
- העליון קובע, כי על צד ג' מחזיק, שמקבל צו עיקול ושלדעתו העיקול לא תפס או שצד ג' קיבל תביעות סותרות, על צד ג' כזה לפנות לראש ההוצאה לפועל בבקשה למתן הוראות או לחלופין בטען ביניים לבית המשפט, שאחרת צד ג' כזה מסתכן בחיובו בחוב הפסוק תוך קביעה שלא עומדת לו הגנת "הצדק סביר". הערה שלנו: לאור האבחנה שנעשית בהלכה הנ"ל בתיק בר"ע 506/08 יש לציין, כי במקרה שנדון בעליון היה מדובר על הליך שבו ראש ההוצאה לפועל הפעיל סמכות שיפוטית לפי סעיף 48 לחוק ההוצאה לפועל, ואילו במקרה שנדון במחוזי הנ"ל לא היה הליך שיפוטי כזה והכרעת ראש ההוצאה לפועל בתחרות בין הזכויות (עיקול מול המחאת זכות) נעשתה במסגרת שאלה שצד ג' המחזיק עורר – האם העיקול תופס (פס"ד עליון 23.8.89 ע"א 533/87 פ"ד מג (2) 864). 2
