סמכות ראש ההוצאה לפועל לתקן כל פגם או טעות בהליך (תקנה 126א)
- על היקף הסמכות
על היקף הסמכות
- העליון מאשר החלטת מחוזי, שמשנה החלטת ראש ההוצאה לפועל בבבקשה בטענת פרעתי. נפסק, כי ראש ההוצאה לפועל, בהחלטתו הסופית בבקשת הפרעתי, התעלם לחלוטין מסיכום מפורש שהושג בין הצדדים בפניו בפרוטוקול הדיון בבבקשת הפרעתי (סיכום בדבר הפחתת סך של כ- 80,000 ₪ מהחוב), ולכן החלטתו הנוספת של ראש ההוצאה לפועל לדחות את בקשת החייבת לתיקון "טעות סופר" בהחלטתו הסופית הנ"ל בפרעתי, ניתנה שלא כדין. העליון דוחה טענת הזוכה בפניו, לפיה למחוזי לא היתה סמכות לקבוע כך, ולפיה משלא הוגש ערעור כדין על החלטת ראש ההוצאה לפועל בבקשת הפרעתי, לא ניתן לתקן את הטעות הנ"ל שנעשתה בה. העליון קובע, כי גם המחוזי וגם ראש ההוצאה לפועל היו מוסמכים, ואף חייבים (מטעמי צדק), לתקן את הטעות הנ"ל, מכוח הסמכות שבתקנה 126 א לתקנות ההוצאה לפועל. בהקשר זה נראה שהעליון דוחה פרשנות הזוכה בפניו, לפיה תקנה 126א חלה על תיקון טעות טכנית בלבד ובסדרי דין בלבד, ואומר, לגוף הדברים ובמענה לכך: "תקנה 126א לתקנות קובעת כי ראש ההוצאה לפועל רשאי בכל עת לתקן כל פגם או טעות בהליך לפי החוק" (החלטה עליון 10.3.08 רע"א 8074/07). 296
- בית המשפט מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל וקובע, כי סמכות התיקון שבתקנה 126א איננה מוגבלת לפגמים טכניים בלבד, אלא מוקנית גם לגבי פגמים מהותיים, ככל שייראה לראש ההוצאה לפועל צודק. בנוסף, נפסק כי במסגרת סמכות זאת ע"פ תקנה 126א רשאי ראש ההוצאה לפועל לראות בבקשה מסוימת אותה הגיש לו החייב (בקשה בטענת פרעתי, במקרה הנדון) משום בקשה אחרת לגמרי (בקשה להפחתת שיעורי הריבית וההצמדה ע"פ סעיף 81א(ד) לחוק ההוצאה לפועל, במקרה הנדון), כאשר מטרת הדבר היא למנוע מצב שבו בקשה של צד שאינו בקיא באופן ניהול ההליכים בהוצאה לפועל לא תידון, מפני שהוא הגיש בקשה בהליך פלוני, בעוד תוכנה מצביע על התאמתה להליך אחר (פס"ד מחוזי ת"א 24.1.06 ע"א 2836/03). 295
- בית המשפט מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל ליזום תיקון טופס בקשת ביצוע שטר משכנתא, באופן שבטופס יירשם חשבון בנק אחר מזה שנרשם בטעות בטופס, והכל בנסיבות שבהן הוכח, להנחת דעתו של ראש ההוצאה לפועל, כי מס' חשבון הבנק הנכון (זה שלא נרשם מלכתחילה בטופס הביצוע) הוא החשבון שפירעונו הובטח במשכנתא הנדונה. בית המשפט קובע את אופן הפעלת סמכותו של ראש ההוצאה לפועל לפי תקנה 126א: "ראש ההוצאה לפועל רשאי לפעול מיוזמתו בתחומיה של תקנה 126א, ובלבד שלא יפגע בזכויות בעלי דין או צדדים שלישיים המעורבים בהליכים. אם נראה לו, ביוזמתו, כי יש מקום לתקן פגם כלשהו בהליך, וכתוצאה מהתיקון עלולה להיפגע זכותו של בעל דין, עליו לבקש תחילה את תגובת הצדדים המעורבים בטרם יחליט" (פס"ד מחוזי ת"א 15.4.08 בר"ע 1456/06). 312
- בימ"ש פוסק כי כאשר טופס ביצוע פס"ד מולא באופן שגוי, אך לטופס צורפו מסמכי בקשה המפרטים את החיוב הפסוק הנכון, מן הראוי שראש ההוצאה לפועל יעשה שימוש בסמכותו לפי תקנה 126א לתיקון הטופס, באופן שיתאים למצב הנכון, כאשר בית המשפט מבטל במקרה זה את החלטת ראש ההוצאה לפועל, במסגרת טענת פרעתי, לסגור את תיק ההוצאה לפועל בנימוק שהתיק נפתח בטעות (פס"ד מיום 1.12.08 של בימ"ש מחוזי בת"א ב-בר"ע 1740/06 אולפן ראובן נ' כ.מ.ב.ק בע"מ). 404
- ביהמ"ש מנתח את מקורות סמכותו של ראש ההוצאה לפועל לעיין מחדש בהחלטותיו, וסוקר בהקשר זה את תקנה 27 לתקנות ההוצאה לפועל, את תקנה 126א לתקנות ההוצאה לפועל וגם את ההלכה הכללית לפיה ערכאה שיפוטית מוסמכת לעיין מחדש בהחלטותיה בהתקיים שינוי נסיבות מהותי או כאשר נפלה טעות בולטת בהחלטה (רע"א 4652/08 עירוני נ' בנק אגוד; רע"א 8205/08 עלי מצלח נ' כלל חברה לביטוח בע"מ). ביהמ"ש מביע עמדתו, לפיה הפסיקה הכירה בתקנה 126א כמקור סמכות לשינוי החלטות שונות ולפיה ההלכה הכללית הנ"ל אינה חלה בהוצאה לפועל, שכן ראש ההוצאה לפועל הינו רשות מנהלית שככזה רשאי הוא לשוב ולשקול החלטותיו ולשנותן, ובלבד שהדבר מתבסס על שיקולים לגופו של עניין (ביהמ"ש מפנה ל-בג"ץ 844/86 איתי דותן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד מא (3) 219, 223). במקרה שנדון בפסה"ד קובע ביהמ"ש כי רשם ההוצאה לפועל היה מוסמך לשנות את החלטות לאור הוראות תקנה 27 הנ"ל (פס"ד 24.2.09 בימ"ש מחוזי ת"א בר"ע 1975/08 גרופי תעשיות בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ). 498
