חקירת יכולת
- מאמר של בר-אופיר ושל מאיר גלבוע: "תפקיד ראש ההוצאה לפועל בזירת ההתמודדות בין הזוכה לחייב"
- על הקשיים הטיפוסיים והמובנים לקבוע יכולת של חייב
- על תופעת אדישות הזוכים שאינם תורמים דבר לחקירות יכולת איכותיות
- התערבות ערעורית בהחלטת רשם ההוצאה לפועל לעניין שיעור צו התשלומים
- זכותו של חייב להיחקר על יכולתו, גם אם לא התייצב לחקירה במועד
- האם ומתי קביעת צו תשלומים מחייבת חקירת יכולת פרונטאלית דווקא
- שאלת עיכוב הליכים וקביעת צו זמני עד לקיום חקירת יכולת שנקבעה
- חקירת מנהל של חברה חייבת
- דוגמאות מהפסיקה לאופן קביעת צו תשלומים
מאמר של בר-אופיר ושל מאיר גלבוע: "תפקיד ראש ההוצאה לפועל בזירת ההתמודדות בין הזוכה לחייב"
כל המאמר. 142
על הקשיים הטיפוסיים והמובנים לקבוע יכולת של חייב
השופט דוד בר-אופיר מתייחס באופן כללי למגוון הקשיים הניצבים בפני ראש ההוצאה לפועל, בבואו לקבוע חקירת יכולת של חייב (מידע חלקי/מידע לא אמין/היעדר מידע צולב בידי הזוכה) (פסק דין מחוזי ת"א מיום 15.4.99 של השופט דוד בר-אופיר, בר"ע 2031/99 יוסף קאשי נ' בנק לאומי). 76
על תופעת אדישות הזוכים שאינם תורמים דבר לחקירות יכולת איכותיות
בית המשפט מציין שהוא ער לתופעה שבה הזוכים אינם תורמים דבר לחקירות יכולת איכותיות של החייבים, והם משאירים לראש ההוצאה לפועל לבצע את "המשימה הבלתי אפשרית" של חקירת החייב בעצמו על סמך החומר החלקי אותו הגיש רק החייב. בימ"ש אומר, שראוי שהזוכים יגלו יוזמה רבה יותר וימסרו, למשל, לראש ההוצאה לפועל מידע אותו החייב לא גילה בבקשתו (לצו תשלומים או להכרזתו כחייב מוגבל באמצעים). בימ"ש "מאשים" למעשה את הזוכים האדישים בכך שנקבעים צווי תשלומים נמוכים (פסק דין מחוזי חיפה 12.6.07 בר"ע 1763/07). 170
התערבות ערעורית בהחלטת רשם ההוצאה לפועל לעניין שיעור צו התשלומים
- העליון מזכיר ומיישם את ההלכה, לפיה הכלל הוא שערכאת הערעור לא נוטה להתערב בהחלטות רשם ההוצאה לפועל בעניין קביעת צו תשלומים, וההתערבות תהיה רק במקרים חריגים המצדיקים זאת, שכן קביעת צו תשלומים מצויה בתחום המומחיות של רשם ההוצאה לפועל (רע"א 7195/09 קרטה נ' פרקליטות מחוז חיפה – אזרחי (טרם פורסם, 3.12.09)). 609.
זכותו של חייב להיחקר על יכולתו, גם אם לא התייצב לחקירה במועד
- התקבלה טענת חייב, לפיה אסור היה לראש ההוצאה לפועל לדחות בקשת החייב להיחקר על יכולתו, רק לאור אי התייצבות החייב לחקירה על יכולתו ע"פ סעיף 7א לחוק (פסק דין מחוזי חיפה 15.6.06 בר"ע 493/06 וכן רע"א לעליון על פסק הדין החלטה עליון 9.7.06 רע"א 5269/06). 7
האם ומתי קביעת צו תשלומים מחייבת חקירת יכולת פרונטאלית דווקא
- ביהמ"ש מקבל ערעור הזוכה על החלטת ראש ההוצאה לפועל להפחית צו תשלומים מ- 1,000 ₪ ל- 100 ₪ (לאחר תקופה בה לא שילם החייב דבר) על יסוד מסמכי החייב בלבד. ביהמ"ש מחזיר הדיון לראש ההוצאה לפועל לצורך זימונו של החייב לחקירת יכולת (הכוונה כנראה לחקירה פרונטאלית), כאשר עד לחקירה קובע ביהמ"ש צו תשלומים זמני של 500 ₪. יצוין כי ביהמ"ש אומר שלא היה מקום להניח שבשל כך שהחייב הוא חייל הוא לא יכול להתפרנס כדי לפרוע את חובות בערכים גבוהים יותר (פסק דין מחוזי חיפה 19.12.06 בר"ע 704/06). 57
- ביהמ"ש דוחה בקשת רשות ערעור של חייבת (אף בלא צורך בתגובת הזוכה) על החלטת ראש ההוצאה לפועל לקבוע לחייבת צו תשלומים של 500 ₪ לחודש (החייבת הצהירה על יכולת של 100 ₪ בלבד), על יסוד מסמכים אותם הגישה החיייבת ובלי להזמינה לחקירה פרונטאלית, והכל על יסוד הוראת סעיף 7א(א) לחוק ההוצאה לפועל ובנסיבות התיק, בשים לב לכך שהחייבת הינה רווקה המתגוררת אצל אימה ולפוטציאל השתכרותה (ביהמ"ש מציין כי החייבת לא צירפה למסמכיה חוות דעת רפואית לפיה אין היא יכולה לעבוד) (החלטה מיום 30.11.08 של בימ"ש מחוזי חיפה רצ"פ 7204-11-08 יעל עופר נ' דיין רבקה). 469
שאלת עיכוב הליכים וקביעת צו זמני עד לקיום חקירת יכולת שנקבעה
- העליון אישר החלטת מחוזי שלא לעכב הליכים עד לקיום חקירת יכולת, בנסיבות התיק (פסק דין מחוזי חיפה 15.6.06 בר"ע 493/06 וכן רע"א לעליון על פסק הדין החלטה עליון 9.7.06 רע"א 5269/06). 7
- בימ"ש מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל שדחה בקשת חייב לקבוע לו צו תשלומים זמני, עד לחקירת יכולת שהיתה קבועה לעוד מס' חודשים, וכן לעכב הליכים על יסוד תשלום הצו הזמני, והכל בנסיבות המקרה, שבהן היה ברור שהחייב "התעורר" לאחר שלא עשה כלום במשך זמן, רק בעקבות הליכי מאסר (החלטה מחוזי ירושלים 5.7.07 בר"ע 3232/07). 197
חקירת מנהל של חברה חייבת
- על חקירה כזו לא חל סעיף 67 לחוק, לאור הוראת תקנה 12א(ה)(1) לתקנות. מדובר בהליך חריג, שאסור לעשות בו שימוש פסול של איסוף ראיות לצורך הליך משפטי אחר. ניתן לחייב את מנהל החברה החייבת לחתום על כתב ויתור סודיות. (פסק דין מחוזי ת"א 7.3.07 בר"ע 2059/06). 61
- ביהמ"ש מקבל ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל וקובע, כי מנהל חברה חייבת מעיד בחקירת יכולת כעד, כי הסנקציה החוקית בגין אי-התייצבות מנהל חברה חייבת לחקירה היא כפיית התייצבותו לחקירה, אך לא חיובו בחוק הפסוק או צירופו כחייב נוסף לתיק ההוצאה לפועל. ביהמ"ש מאבחן את החלטת העליון שניתנה ב-רע"א 8668/06, תוך קביעה שבהחלטת עליון זו לא נבחנה לגופה שאלת סמכותו של ראש ההוצאה לפועל לחייב מנהל בחוב הפסוק (פס"ד 24.2.09 מחוזי חיפה רצ"פ 7725-11-08 רונן אלבוים נ' י. ברוקמן ושות בע"מ). 475
דוגמאות מהפסיקה לאופן קביעת צו תשלומים
החלטת עליון חשובה (אם כי בתוכנה היא לא אומרת הרבה), ממנה משתמעת (כך לפחות ע"פ פסיקת המחוזי שאיזכרה אותה לימים) הכרה בהתחשבות בכישוריו וביכולת השתכרותו של חייב, להבדיל מהשתכרותו הריאלית, לצורך קביעת צו תשלומים (החלטה עליון 5.1.98 7/98). 136
אושרה בעליון החלטת ראש ההוצאה לפועל (בניגוד לדעת המחוזי), להזמין לחקירת יכולת (מצוידת במסמכים) אשה שהינה, ע"פ הנראה, בעלת קשרים אישיים ועסקיים עם החייב (פסק דין עליון 26.3.98 רע"א 200/98). 135
אושרה החלטת ראש ההוצאה לפועל לקבוע צו של 1,000 ₪ לחודש ע"ס השתכרות פוטנציאלית של החייב וע"ס הכנסות של בני משפחה אצלם גר החייב, תוך שימת דגש על כך שהחייב לא פירט מצבו הכלכלי הממשי (החלטה מחוזי ב"ש 5.4.01 בר"ע 717/00). 96
תמיד חובה שתחשיב צו התשלומים יותיר בידי החייב סכום השווה לסכום השכר הפטור מעיקול ע"פ חוק הגנת השכר. (החלטה מחוזי ת"א 20.1.02 בר"ע 3155/00). 97
נפסק כי כאשר החייב נהנה מהגנה על שכרו לפי הסדר חוקי אחד (פנסיה ממשרד הבטחון) אין הוא זכאי להגנה נוספת/כפולה לפי הסדר חוקי אחר (סכום השכר הפטור מעיקול ע"פ חוק הגנת השכר). (החלטה מחוזי חיפה 21.9.04 בר"ע 1651/04). 108
ניתן לקבוע צו תשלומים על דרך של אמדן הכנסה (להבדיל מקביעת ממצאים קונקרטיים על ההכנסה), ובלבד שנערכה לחייב חקירת יכולת ויכולת התשלום שלו נשקלה באורח ענייני. מצו ע"ס 4,500 ₪ שנקבע ע"י ראש ההוצאה לפועל, הופחת 1,000 ₪ עקב מצב רפואי (החלטה מחוזי ת"א 20.1.02 בר"ע 3155/00). 97
דברי השופט בר אופיר בפסק דינו "ההוצאה לפועל אינה מסוגלת לגבות חובות בדרך יעילה, וחובות פסוקים בשיעורים ניכרים ניגבים באמצעותה בתשלומים חודשיים מבוטלים ואף מגוחכים, שאין להם כל ערך כלכלי". (החלטה מחוזי ת"א 20.1.02 בר"ע 3155/00). 97
על המעמד המתחזק בדין של מוסד חקירת היכולת הפרונטלית. במקרה זה הורה בית המשפט לראש ההוצאה לפועל לקבוע חקירת יכולת פרונטלית, במקום צו התשלומים שנקבע להם ע"ס ניירת בלבד (החלטה מחוזי ת"א 17.2.02 בר"ע 1229/02). 98
על השפעת חוסר תום לב של חייב בעבר (פיזר כספיו לילדיו ולנושיו בשוק האפור מבלי לשלם לזוכה) על חקירת יכולת בהווה (החלטה מחוזי ת"א 28.4.02 בר"ע 7876/02). 99
הופחת צו תשלומים מ- 350 ₪ ל- 200 ₪, לאחר שנקבע שההעלאה דומה שבוצעה ע"י ראש ההוצאה לפועל בנימוק של הוצאות חודשיות של החייב עבור חינוך ילדיו נעשתה מבלי לקיים חקירה ראויה בנושא הנ"ל של הוצאות החינוך (החלטה מחוזי ב"ש 23.6.02 בר"ע 507/02). 100
בוטלה החלטת ראש ההוצאה לפועל לפיה ישנה נוסחה מתמטית של תשלום 10% מגובה הכנסת החייב. בית המשפט אומר דברים כלליים ומנחים על תפקידו של ראש ההוצאה לפועל שמבצע חקירת יכולת. (החלטה מחוזי ב"ש 8.7.02 בר"ע 786/01). 101
שינוי של צו ביניים לתשלום צריך להיות מנומק (החלטה מחוזי ב"ש 8.7.02 בר"ע 786/01). 101
נדחתה בקשה להעלות צו ע"ס 3,000 ₪ שנקבע בהוצאה לפועל לאחר חקירת יכולת. נפסק, כי אין לקבל את הנוסחה לפיה צו התשלומים צריך להיות בגובה סכום ההכנסה החודשית המוכחת המלאה בניכוי רק של רכיב השכר הפטור מעיקול. נקבע שחישוב כזה הוא חישוב צו תשלומים מירבי אפשרי, אך יש לשקול שיקולים נוספים להפחתת הצו, דוגמת תשלומי משכנתא, הוצאות בריאות (של החייב ובני משפחתו), הוצאות אחרות מיוחדות של בני משפחתו, ועוד. לראש ההוצאה לפועל מסור שיקול דעת רחב בקביעת צו התשלומים ועכאת הערעור לא נוטה להתערב בקביעת הצו (אפילו ערכאת הערעור היתה קובעת אחרת), אלא אם מדובר בטעות או שהובאו בפני ערכאת הערעור עובדות רלוונטיות חדשות (החלטה מחוזי ירושלים 16.7.02 בר"ע 4143/02). 103
אושרה החלטת ראש הוצאה לפועל לקבוע צו תשלומים שמגלם גם מורת רוח מכך שהחייבת, שהינה עו"ד, לא עובדת ומשתכרת למחייתה. אושרה החלטת ראש הוצאה לפועל לדחות בקשה לקיום חקירת יכולת חוזרת כעבור חודש וחצי, תוך שנקבע שהמצב הנפשי עליו מצביעה החייבת כסיבה היה קיים גם במועד החקירה הראשון. (החלטה מחוזי ת"א 23.7.02 בר"ע 1920/01). 104
נפסק כי חוק ההוצאה לפועל קבע מנגנון בקרה כפול (על קביעת היכולת) המופקד בידי ראש ההוצאה לפועל ראשון, הוא חקירת יכולת לפי סעיף 67 לחוק, ושני הוא הסמכויות הרחבות של ראש ההוצאה לפועל כשחייב מובא בפניו לאחר שהפר צו תשלומים (החלטה מחוזי ת"א 2.2.03 בר"ע 1071/03). 105
אושר צו תשלומים ע"ס 2,000 ₪ של ראש ההוצאה לפועל, שנקבע לאחר שראש ההוצאה לפועל (וכמוהו גם בימ"ש) התרשם שהחייב, בדיון בחקירת היכולת, הסתיר מידע רלוונטי להכנסותיו ולא מסר מידע אמת. כך, למשל, לא נמסר הסבר משכנע לגבי סיבת נסיעותיו התכופות של החייב לחו"ל, לא נמסר מידע לגבי רכב בו מחזיק החייב ורשום ע"ש ביתו ולא נמסר מידע לגבי עיסקת נדל"ן שהחייב היה מעורב בה (החלטה מחוזי ת"א 13.8.03 בר"ע 2184/01). 106
אושר צו תשלומים של 7,500 ₪ שנקבע בחקירת יכולת מפורטת, תוך שימת דגש על הרכוש הרב של החייב ועל הכנסותיו והכנסות אשתו הגבוהות, ומאידך, על כך שהחייב לא עמד בנטל להוכיח את היקף הוצאותיו הקבועות (החלטה מחוזי ת"א 1.8.04 בר"ע 1059/04). 107
בית המשפט מותח ביקורת נוקבת על ראש הוצאה לפועל שהפחית ל- 1,000 ש"ח, במעמד הבאת החייב בפניו במסגרת מאסרו, צו תשלומים קודם (של 7,500 ₪) שנקבע לאחר חקירת יכולת מפורטת. ההחלטה המפחיתה נעשתה באופן לא יסודי מספיק. בית המשפט קובע למעשה עקרון לפיו החלטה חדשה על חקירת יכולת צריכה לקחת בחשבון החלטה קודמת על חקירת יכולת (החלטה מחוזי ת"א 1.8.04 בר"ע 1059/04). 107
נפסק כי יש להתחשב בהכנסה של חותנת החייב, בנסיבות בהן החייב נושא בדמי השכירות והכלכלה שלה. נפסק כי ביחס להוצאה על תרופות יש לספק הוכחות, שאחרת חזקה שקופת החולים מספקת אותן. נפסק כי ראוי שהחייב ישכור דירה זולה יותר ויצמצם בכך הוצאותיו. נפסק כי לעובדה שיש לחייב חובות נוספים בהוצאה לפועל יש חשיבות בקביעת גובה הצו, באופן שבו יש להותיר בידו אפשרות להחזיר גם אותם (החלטה מחוזי חיפה 21.9.04 בר"ע 1651/04). 108
אושר צו של 5,000 ₪, שנקבע לאחר קביעה שהחייב מסתיר מידע ולא מסביר, הן כספיו בבנק (אותם ראה ראש ההוצאה לפועל בנסיבות כהכנסה נוספת) והן ויתור חינם לא מוסבר על מניות בחברה (רושם של הברחת נכס). נפסק גם כי מגורי החייב לבדו בשכירות של 600$ אינה סבירה ומצופה ממנו לעבור לדירה קטנה וזולה יותר ואת ההפרש להחזיר לנושה. (החלטה מחוזי חיפה 13.12.04 בר"ע 1826/04). 109
אושר צו של 500 ₪ שנקבע לאור הצהרת חייב בדיון בחקירת יכולת כי הוא מוכן לשלם 500 ₪ בחודש, הגם שע"פ הנתונים אותם הציג הוצאותיו עולות על הכנסותיו. כמו כן נפסק, כי אין לקבל שבמשך 5 ימים חל שינוי נסיבות אמיתי שמצדיק חקירת יכולת נוספת (החלטה מחוזי ירושלים 10.1.05 בר"ע 498/04). 110
אושר צו של 2,000 ₪ ונדחתה בקשת חייב להפחיתו ל-100 ₪, בעיקר לאור נכסים רבים שבידי החייב, שמשתהה במימושם ולאור קביעת העליון בהליך קודם בדבר קיום אינדיקציות לכך שהחייב ורעייתו פועלים יחדיו בנסיון להבריח רכוש מפני נושים (החלטה מחוזי ירושלים 2.2.05 בר"ע 335/04). 111
אושרה הגדלת צו תשלומים בסך של 200 ₪, לבקשת הזוכה, לאחר שהוכח כי החייבת תורמת מדי חודש 100 ₪ וחוסכת עוד 100 ₪. עוד נקבע, כי היה על החייבת לזמן את אימה לדיון חקירת היכולת כדי להוכיח ש200 ₪ הנ"ל אינם של החייבת, כפי טענתה, אלא של אמא (החלטה מחוזי ירושלים 10.6.05 בר"ע 666/05). 112
הופחת צו, תוך קביעה שיש לקבוע צו שלא חונק את החייב ולא מביאו לידי ייאוש, ייאוש שפועל גם לרעת הזוכה, בכך שהחייב לא יהיה יצרני ולא יוכל לעמוד בצו התשלומים. נפסק גם, כי עצם העובדה שראש ההוצאה לפועל לא מנמק החלטתו על צו מהווה נימוק להתערבות של ערכאת הערעור (החלטה מחוזי נצרת 19.7.05 בר"ע 1083/05). 113
נפסק, בעקבות הלכת העליון בע"א 7/98 סולטן משה נ' שפיגל (לא הצלחתי לאתר פסק דין זה), כי, לצורך קביעת גובה צו תשלומים, ראש ההוצאה לפועל רשאי לשקול את יכולת ההשתכרות בעבר, את ההשתכרות הריאלית וכן את כישורי החייב ואת יכולת השתכרותו. בית המשפט מיישם הלכה זו וקובע צו של 200 ₪ על חייב אומלל (נכה, מובטל, חולה, בעל 10 ילדים קטינים ובעל חובות רבים), הגם שחייב זה מצביע על כך שיש לו יותר הוצאות מהכנסות. בית המשפט מתרשם שהחייב יכול לעבוד, למרות מצבו, אך הוא לא עושה זאת (לא הוכיח שעושה מאמצים מספיקים לאתר לו מקום עבודה, ואין לו תמריץ לעבוד). (החלטה מחוזי ירושלים 13.11.05 בר"ע 956/05). 114
ראש ההוצאה לפועל מחויב לנמק את קביעתו האופרטיבית וכן להתייחס בהחלטתו לטענות הצדדים. היעדר נימוק אינו מאפשר לערכאת הערעור לקיים ביקורת ערעורית, ולפיכך בימ"ש החזיר לראש ההוצאה לפועל ההליך, כדי שזה ידון בטענות החייב שהועלו ויינמק החלטתו בדבר צו התשלומים. נפסק גם, כי צו תשלומים בתיק אחר/מקביל של החייב אינו מחייב את ראש ההוצאה לפועל (החלטה מחוזי ירושלים 29.11.05 בר"ע 668/05). 115
נפסק כי, עקרונית, חלה על חייב חובה להתייצב לכל דיון חקירת יכולת, גם אם הוא לא צפוי להעיד בה (החלטה מחוזי חיפה 20.12.05 בר"ע 819/05). 116
על חייבת שינה בעלת זכאות פוטנציאלית למזונות מבן זוגה לטרוח לפנות למוסד לביטוח לאומי בתביעה למזונותיה, שחלקם היו יכולים לשמש גם לסילוק חובותיה. במקרה הנדון החייבת לא עשתה זאת והדבר היווה שיקול נוסף לאי היעתרות לבקשותיה להפחתת צו תשלומים (החלטה מחוזי חיפה 7.2.07 בר"ע 880/06). 37
בית המשפט מתחשב בשינוי נסיבות של חייב, שמתבטא בהידרדרות מצב רפואי שהיה קיים בעת מתן הצו הקודם (פסק דין מחוז ירושלים 22.2.07 בר"ע 2484/06). 88
ניכוי הלוואות ישירות ממשכורת החייב מהווה העדפת נושים פסולה לכאורה. על ראש הוצאה לפועל לבדוק נושא זה, כמו גם נושא של עבודת בן הזוג של החייב וכן הוצאות על מוצרי מותרות. בית המשפט מחזיר הדיון לראש ההוצאה לפועל לבדיקת כל הנ"ל, תוך קבלת ערעור הזוכה על גובה צו התשלומים, שנקבע מבלי לבדוק כל הנ"ל (פסק דין מחוזי נצרת 12.4.07 בר"ע 1001/07). 166
צו שהופחת מ-1,200 ₪ ל-350 ₪ נוכח חוות דעת רפואית של רופא תעסוקתי (חוות הדעת נערכה לאחר מועד חקירת היכולת שבה נקבע הצו) (פסק דין מחוזי ת"א 20.5.07 בר"ע 3036/06). 172
בימ"ש משנה החלטת ראש ההוצאה לפועל ומעלה צו התשלומים, מ- 2,000 ₪ ל- 3,500 ₪, וזאת לאור רמת חיים גבוהה של החייב והוצאות רבות ומיותרות בחלקן. בית המשפט לוקח בחשבון קביעת הצו גם השיקול של סכום החוב הגדול (פסק דין מחוזי ת"א 9.7.07 בר"ע 2700/06). 182
בימ"ש מאשר החלטת ראש ההוצל"פ לקבוע לחייב צו תשלומים של 3,500 ₪ על יסוד הנחה שהחייב הוא בעל השתכרות פוטנציאלית בגובה השכר הממוצע במשק, בנסיבות בהן החייב לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו (פס"ד מחוזי ת"א 1.11.07 בר"ע 1722/07). 249
בית המשפט מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל וקובע כי הוצאת משכנתא גדולה (5,200 ₪ לחודש) בגין נכס גדול ויקר (קוטג' בן 5 חדרים) אינה לגיטימית ואין להתחשב בכולה במסגרת חקירת יכולת, אלא רק בהוצאה מוערכת הכרחית למגורים (במקרה זה קבע ראש ההוצאה לפועל שהחייב ומשפחתו יכולים וצריכים לעבור למגורים זולים יותר בשכירות של 2,500 ₪ לחודש) (החלטה מחוזי ירושלים 16.4.08 בר"ע 390/08). 309
בימ"ש קובע כי חייב שנעדר מחקירת יכולת אליה הוזמן כדין לוקח סיכון שראש ההוצאה לפועל יטיל עליו צו חיוב בתשלומים ע"פ שיקול דעתו וע"ס החומר שבתיק (פס"ד מחוזי ת"א 1.7.08 בר"ע 1106/08). 346
בימ"ש מאשר קביעת צו חיוב בתשלומים של ראש ההוצאה לפועל, תוך פסיקה שלא כל תשלום של החייב לנושיו מחוץ לתיקי ההוצאה לפועל הינו בגדר "העדפת נושים אסורה", ויש להבחין בין הוצאות שוטפות בסיסיות ולגיטמיות למחיית החייב ובני משפחתו (כגון: חשמל/מים/ארנונה), שאינן בגדר העדפת נושים אסורה, לבין הוצאות אחרות (כגון החזרי הלוואות לנושים שלא פתחו תיקי הוצאה לפועל), שהינן בגדר העדפת נושים אסורה. במקרה הנדון נקבע לחייב צו תשלומים בשיעור מלוא החזר ההלוואות לנושיו שמחוץ לתיקי ההוצאה לפועל (החלטה מחוזי ירושלים 1.9.08 בר"ע 523/08). 371
בימ"ש מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל, תוך דחיית טענת החייבת לפיה חרג ראש ההוצאה לפועל מסמכותו בכך שקבע לחייבת צו תשלומים העולה על הצו שהתבקש (בטרם נערכה החקירה) ע"י הזוכה. בימ"ש קובע כי משעה שנערכת חקירת יכולת פרונטאלית, רשאים הצדדים לטעון ביחס לממצאיה מהו צו התשלומים הסביר והראוי בנסיבות, וראש ההוצאה לפועל צריך לקבוע הצו על יסוד ממצאי החקירה. באותו מקרה, הזוכה אכן ביקש בטרם החקירה להעמיד את הצו על שיעורו המקורי הסטנדרטי (השיעור לפי טבלת מנהל בתי המשפט, כרשום באזהרה), אך בית המשפט מסיק שכוונת הזוכה היתה לבקש כך כבקשת צו זמני, עד לחקירת היכולת (החלטה מיום 28.10.08 של בימ"ש מחוזי ת"א ב-בר"ע 1370/08 שייך יוסף תמארה נ' בנק הפועלים). 393
-
בימ"ש מבטל החלטה של ראש ההוצאה לפועל להגדיל צו חיוב בתשלומים (מ- 700 ₪ ל- 1,500 ₪), בנימוק שהגדלת צו התשלומים אינה ראויה, כאשר חקירת היכולת נערכה לבקשת החייב (ביקש להפחית צו התשלומים ל- 300 ₪), והכל בנסיבות חקירה מיוחדות שבהן החייב לא הגיש שאלון ולא שיתף פעולה באופן מלא (בימ"ש סבר שיתכן שנגרם לחייב עוול בשל קשיי שפה). בימ"ש מותיר את צו התשלומים על שיעורו המקורי (700 ₪) (פס"ד מיום 20.1.09 של בימ"ש מחוזי ת"א בר"ע 1642/08 אדוארד פישמן נ' זכוכית ומראות דן בע"מ). 433
בימ"ש מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל, שהותיר ללא שינוי צו חיוב בתשלומים בן 4 שנים, על יסוד קביעה לפיה החייב לא הוכיח שינוי במצבו הכלכלי. בנוסף, בית המשפט מוצא תימוכין להותרת הצו על כנו בעובדה, לפיה הזוכה היה זה שיזם את חקירת היכולת החדשה, ולא החייב, וחזקה על החייב שאם היה שינוי במצבו היה הוא יוזם חקירה חדשה (החלטה מיום 7.12.08 של בימ"ש מחוזי בירושלים ב-בר"ע 541/08 זכריא אטרש נ' באסם עיד). 394
בימ"ש דוחה ערעור חייב על גובה צו חיוב בתשלומים, תוך קביעת אלה: לחייב יש הוצאות לא חיוניות של 865 ₪ בגין טלפונים ניידים, שעל החייב להימנע מהן; ממשכורת החייב מנוכים תשלומי פירעון הלוואות, דבר המהווה העדפת נושים אסורה (מה גם שהחייב הוכרז כחייב מוגבל באמצעים); החייב לא הוכיח באופן מספיק שאשתו חסרת כושר עבודה (פס"ד מיום 5.3.09 של בימ"ש מחוזי חיפה רצ"פ 12048-12-08 וייס נ' הפועלים אמריקאי ישראלי בע"מ). 446
ביהמ"ש מקבל ערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל שקבעה לחייב צו תשלומים של 2,000 ₪, כאשר ביהמ"ש מפחית הצו ל- 700 ₪ (החייב ביקש להעמיד הצו על 100 ₪ ואילו הזוכה הסכים בפני ראש ההוצאה לפועל לצו של עד 700 ₪). ביהמ"ש מייחס חשיבות לכך שהחייב לומד לימודים גבוהים, וקובע שיש לאפשר לו להשלימם וכך גם להגדיל את פוטנציאל ההשתכרות שלו, וכן לכך שהזוכה עצמו ביקש במעמד חקירת היכולת לקבוע צו תשלומים נמוך מזה שראש ההוצאה לפועל קבע (פס"ד 17.6.09 מחוזי ת"א בר"ע 1846/07 עמדי דוד נ' בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ). 471
ביהמ"ש מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל להגדיל צו תשלומים בתיק איחוד מ-700 ₪ ל- 4,000 ₪, נוכח ממצאי חקירת יכולת, לפיהם החייבת מבצעת העדפת נושים אסורה (משלמת סך כולל חודשי של 4,000 ₪ בחודש להחזר הלוואות לבנקים שלא פועלים בהוצאה לפועל) ולפיהם החייבת ובעלה מחזיקים ברכוש יקר (רכב פרטי + דירה נטולת משכנתא) (החלטה 8.6.09 מחוזי ת"א בר"ע 1654/08 יהודית רכטינגר נ' בנק דיסקונט). 480
ביהמ"ש מאשר החלטת רשם ההוצאה לפועל לקבוע לחייב צו תשלומים של 4,000 ₪ וזאת בנסיבות בהן החייב משלם הלוואות מחוץ להוצאה לפועל בסך 8,000 ₪ לחודש וכן מחזיק בנכס מקרקעין (רצ"פ 1066/09 (מחוזי ת"א) בוקס נ' קבוצת וילנאי לשיווק בע"מ (טרם פורסם, 16.3.10)). 610
ביהמ"ש מאשר החלטת רשם ההוצאה לפועל להגדיל צו תשלומים מ-1,500 ₪ ל- 3,000 ₪, תוך שביהמ"ש דוחה טענת חייב לפיה אין להקשות גם על אישתו שאינה חייבת. ביהמ"ש קובע בהקשר זה כך: "בקביעת גובה התשלום בהליכי הוצאה לפועל יש להביא בחשבון את כל ההכנסות של התא המשפחתי ולא רק את הכנסות החייב עצמו" (רצ"פ 11481-04-09 (מחוזי חיפה) מרקו נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (טרם פורסם, 9.9.09)). 611
ביהמ"ש קובע כי לצורך קביעת צו תשלומים יש להתייחס גם לנכסים של החייב, ואף לתוכן של הסכם ממון בין החייב לבין אשתו שבו העביר החייב לאשתו רכוש רב, בנסיבות המעלות אפשרות של הברחת נכסי החייב מפני נושיו הרבים (רצ"פ 2961-01-09 (מחוזי חיפה) נוימן נ' לבידי לביא מסחר ושווק בע"מ (טרם פורסם, 8.9.09)). 612
