בקשת הבהרת פסק דין
- כאשר ראש ההוצאה לפועל סבור שפסק הדין טעון הבהרה נתונה לו סמכות לפנות בבקשת הבהרה
- בעל דין אינו רשאי לפנות ישירות לבית המשפט בבקשת הבהרה, אך הוא רשאי לנסות לשכנע את ראש ההוצאה לפועל שפסק הדין טעון הבהרה
- הפניה בבקשת הבהרה יכולה להיעשות גם לבימ"ש שנתן פס"ד שמשנה את פסק הדין המבוצע בתיק (ולא רק לבימ"ש שנתן את פסק הדין המבוצע)
- מעמדה של החלטה המבהירה פס"ד – כמעמד פסה"ד (לצורכי ערעור)
- על ההבדל שבין פרשנות פס"ד לצורך הבנתו וביצועו לבין קריאת הוראות לתוכו שאינן בסמכות ראש ההוצאה לפועל
- החלטת בית משפט בבקשת הבהרה שמוגשת לה ע"י בעל הדין עצמו בטלה מחוסר סמכות
- לבית המשפט המחוזי בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל יש סמכות להורות לראש ההוצאה לפועל לפנות בבקשת הבהרה, אפילו סבור ראש ההוצאה לפועל שפסק הדין אינו טעון הבהרה
- דוגמאות לפסקי דין הטעונים הבהרה
- ניתן לבקש הבהרה רק ביחס לפסה"ד המבוצע בתיק ההוצאה לפועל, ולא ביחס להחלטה שיפוטית אחרת, גם אם היא רלוונטית ואף סותרת פסה"ד המבוצע
- פסק דין שאינו ניתן לביצוע עקב היותו הצהרתי, אינו מתאים להבהרה
- פסק דין פשרה הקובע שהחייב יישלם המיסים שיחולו, אם יחולו, ללא נקיבה בסכום מפורש
- לא ניתן להוסיף בדיעבד לנוסח פסק דין הוראות בדבר ניכוי מס במקור ועיקולים
- בעל דין שלא יכול לנקוט בדרך של סעיף 12 לחוק, יכול לבקש פסק דין הצהרתי
כאשר ראש ההוצאה לפועל סבור שפסק הדין טעון הבהרה נתונה לו סמכות לפנות בבקשת הבהרה
כך נפסק, תוך פירוש סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל (החלטה עליון 12.7.06 רע"א 1557/06). 31
בעל דין אינו רשאי לפנות ישירות לבית המשפט בבקשת הבהרה, אך הוא רשאי לנסות לשכנע את ראש ההוצאה לפועל שפסק הדין טעון הבהרה
- כך נפסק (החלטה עליון 12.7.06 רע"א 1557/06). 31
- החלטה הדוחה על הסף בקשת הבהרה שבעל דין הגיש ישירות לבית המשפט (החלטה מחוזי ירושלים 21.6.06 ת"א 8073/06). 64
הפניה בבקשת הבהרה יכולה להיעשות גם לבימ"ש שנתן פס"ד שמשנה את פסק הדין המבוצע בתיק (ולא רק לבימ"ש שנתן את פסק הדין המבוצע)
- כך נפסק, בנסיבות בהן לאחר שנפתח תיק הוצאה לפועל לביצוע פס"ד של הערכאה הדיונית, ניתן פס"ד (הטעון הבהרה) של ערכאת הערעור (פס"ד מחוזי ת"א 30.10.07 בר"ע 1406/05). 250
- העליון קובע כי גם ביהמ"ש אשר יושב כערכאת ערעור על פסה"ד המבוצע בתיק ההוצל"פ הינו בעל סמכות להבהיר את פסה"ד המבוצע, לפי הוראות סעיף 12 לחוק ההוצל"פ (רע"א 6856/93 חוטר נ' מוקד, פ"ד מח (5) 785 (29.12.94)). 618
מעמדה של החלטה המבהירה פס"ד – כמעמד פסה"ד (לצורכי ערעור)
- העליון קובע, כי החלטת הבהרה שניתנת בעקבות הפניה לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל הופכת להיות חלק בלתי נפרד מפסה"ד גופא, ולכן צד הרואה עצמו נפגע מתוכן ההחלטה רשאי לערער עליה, כדרך שהיה רשאי לערעור על פסה"ד שהובהר בהחלטה (החלטה עליון 7.8.08 רע"א 2621/08). 365
על ההבדל שבין פרשנות פס"ד לצורך הבנתו וביצועו לבין קריאת הוראות לתוכו שאינן בסמכות ראש ההוצאה לפועל
- בית המשפט מבטל החלטת ראש הוצאה לפועל בטענת פרעתי, לאחר שבית המשפט קובע שראש ההוצאה לפועל חרג מסמכותו, בכך שקרא לתוך פסק הדין חיוב בהריסת מבנה, כאטשר פסק הדין דיבר רק על פינוי המבנה ושתק לגבי שאלת הריסתו (פס"ד מחוזי ת"א 12.3.07 ע"א 3155/05). 144
- ההפניה יכולה להיעשות גם אם מסקנת ראש ההוצאה לפועל היא שלשון פסק הדין מובילה לטעות משפטית ונחוצה פרשנות תכליתית של פסק הדין (פס"ד מחוזי ת"א 30.10.07 בר"ע 1406/05). 250
- העליון קובע כי כאשר פסק הדין ניתן לפרשנויות שונות או שתוכנו אינו ברור די הצורך מוסמך ראש ההוצאה לפועל לפנות בבקשת הבהרה ( החלטה עליון 22.11.07 רע"א 3450/07). 254
- בימ"ש מאמץ קביעתו העקרונית של ראש ההוצאה לפועל, לפיה סמכותו של ראש ההוצאה לפועל לפרש פס"ד מוגבלת למילותיו המפורשות של פסק הדין (ובמקרים מסוימים ל"נסיבות הפנימיות" של פסק הדין – הסעדים שהתבקשו בהליך שבו ניתן פסק הדין או פרוטוקול הדיון שבו ניתן פסק הדין), ולראש ההוצאה לפועל אין סמכות להיזקק לנסיבות חיצוניות של פסק הדין (גם כאשר מדובר בהסכם פשרה שקיבל לתוקף של פס"ד), לרבות חילופי דברים ומסמכים בין הצדדים, והכל לאור סמכותו המוגבלת של ראש ההוצאה לפועל לאכיפת פס"ד ככתבם וכלשונם ולאור תכליתו של חוק ההוצאה לפועל לשמירה על יעילות ומהירות מנגנון האכיפה. במקרה הנדון בימ"ש מאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל לסגור תיק ההוצאה לפועל בנימוק שפס"ד הפשרה לא אכיף, בשל כך שהוראה מרכזית בו אינה מפרשת מיהו הגורם שאחראי לקיום החיוב המדובר (פס"ד מחוזי ירושלים 10.7.08 בר"ע 461/08). 330
- בימ"ש מבטל החלטת ראש ההוצאה לפועל וקובע לגבי לשון החיוב הבא בפסה"ד – "שוויו בשקלים חדשים של הסך 39,370 דולרים ארה"ב, המחושב לפי שער חליפין יציג למועד ביצוע התשלום בפועל בתוספת ריבית בשעור 1.8% לחודש החל מיום 14.11.88 ועד למועד הסילוק בפועל" – כי על רכיב ריבית הפיגורים שנפסקה (1.8% לחודש) אין להוסיף הפרשי הצמדה ע"פ חוק פסיקת ריבית והצמדה, משום שפסה"ד לא כולל חיוב של הפרשי הצמדה, כאשר תחולת חוק זה נעשית כברירת מחדל, אלא אם נקבע אחרת בפסה"ד (ככתוב בסעיף 11 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)), וכאמור בימ"ש קובע שנקבע אחרת בענייננו. בימ"ש פוסק איפוא כי ראש ההוצאה לפועל, בכך שקבע (במסגרת דיון בבקשת חייב בטענת פרעתי) כי יש להצמיד למדד רכיב ריבית הפיגורים הנ"ל, חרג מסמכותו, בכך שקרא לתוך פסה"ד חיוב שלא כלול בו (פס"ד מחוזי ת"א 12.8.08 ע"א 3294/07). 386
החלטת בית משפט בבקשת הבהרה שמוגשת לה ע"י בעל הדין עצמו בטלה מחוסר סמכות
- כך נפסק (החלטה מחוזי ירושלים 15.11.04 בר"ע 697/03). 51
לבית המשפט המחוזי בערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל יש סמכות להורות לראש ההוצאה לפועל לפנות בבקשת הבהרה, אפילו סבור ראש ההוצאה לפועל שפסק הדין אינו טעון הבהרה
- כך נפסק (החלטה עליון 19.6.06 רע"א 10304/05). 33
דוגמאות לפסקי דין הטעונים הבהרה
- פסק דין שמחייב נתבע לשלם "את הסכום הנקוב בכתב הביעה" בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מבלי לפרש את שיעורה של הריבית וזאת כאשר בכתב התביעה נתבעה ריבית גבוהה מזו מהריבית המשפטית בחוק (החלטה עליון 19.6.06 רע"א 10304/05). 33
- למרות שבית המשפט אליו הועברה בקשת ההבהרה ע"י ראש ההוצאה לפועל אומר כי פסק דינו אינו טעון הבהרה, בפועל בית המשפט מבהיר, תוך מתן פרשנות, את קביעתו בפסק הדין לפיה "סכום זה יחל לשאת הפרשי הצמדה וריבית בתום 30 ימים מיום המצאת פסק דיננו" כקביעה שלפיה לא ניתן להגיש פסק הדין לביצוע אלא בחלוף 30 הימים שננקבו בפסק הדין, ובחלוף מועד זה גם תחול הסנקציה הנ"ל (החלטה מחוזי ירושלים 19.9.07 ע"א 9399/06). 222
- בית המשפט מבהיר, ע"פ פניה של ראש ההוצאה לפועל, את פסק הדין, בכל הנוגע לרכיב של ריבית פיגורים (פסק הדין של ערכאת הערעור מטיל חיוב כספי, בזיקה לפס"ד ישן קודם של הערכאה הדיונית, והתעוררה אי-בהירות בשאלה האם הזיקה היתה רק ביחס לרכיב קרן החוב או גם לרכיב ריבית הפיגורים). בנוסף, בית המשפט מבהיר, כי בדיבור שבפסק הדין "המשיבה תשלם את הסכום תוך 30 יום מעת מתן פסק הדין, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין" הכוונה היא לכך ש"מועד הפירעון" במובן של סעיף 5(א) לחוק פסיקת ריבית והצמדה הוא מועד תום אותם 30 ימים שנקבע (החלטה מחוזי ת"א 7.4.08 ע"א 1283/06). 318
- פס"ד שניתן בערעור (על פסק הדין בערכאה הדיונית המבוצע בהוצאה לפועל) קובע קביעות שמנוסחות בלשון ברורה והחלטית, אך נראה שמבחינה מהותית פסק הדין בערעור מוטעה, בכך שמכריע בסוגיה שלא הועמדה להכרעתו. בימ"ש הופך החלטת ראש ההוצאה לפועל וקובע שאסור היה לו לפרש, פרשנות תכליתית (שכן לשון פסק הדין ברורה כאמור), את פסק הדין, אלא לפנות בבקשת הבהרה לבית המשפט של ערעור (פס"ד מחוזי ת"א 30.10.07 בר"ע 1406/05). 250
- בימ"ש מבטל החלטת ראש ההוצאה לפועל שבה השלים ראש ההוצאה לפועל הוראות סתומות וחסרות בפס"ד, במקום לפנות בבקשת הבהרה לבית המשפט שנתן את פסק הדין. מדובר במקרה בו פסק הדין לא הכריע למעשה באחת השאלות העיקריות שהצדדים הניחו לפיתחו, באופן שהותיר את הצדדים חלוקים לגביה. בימ"ש קובע כי מן הראוי שבימ"ש שנתן את פסק הדין יכריע במחלוקת הפרשנית ויבהיר עמדתו (פס"ד מחוזי ת"א 25.6.08 ע"א 3279/07). 331
- בימ"ש מבהיר, לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, פס"ד הנותן תוקף של פס"ד להסכם פשרה הקובע כי הזוכה תקזז חובות ארנונה של החייבת לזוכה, וקובע כי זכות הקיזוז הנ"ל חלה על כל חוב ארנונה שאינו שנוי במחלוקת, ולאו דווקא על חוב חלוט לאחר הליכי השגה סופיים (החלטה מחוזי ת"א 5.6.08 בש"א 7700/08). 332
- בימ"ש מבהיר, לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, כי כאשר פס"ד נוקב בשתי אפשרויות חלופיות של חישוב ריבית בנקאית (ריבית בשיעור נקוב ומוחלט או ריבית בשיעור משתנה ע"פ המקובל אצל הבנק הזוכה), יש ללכת לפי האפשרות של הריבית המשתנה, אפשרות שהינה גם חוקית ולגיטימית מבחינה מהותית (החלטה שלום ירושלים 6.5.08 ת"א 21802/00). 333
- ביהמ"ש מבהיר החלטה בדבר ריבית בנקאית משתנה וקובע כי מדובר בריבית חוקית ומקובלת, שתואמת גם הסעד המבוקש בכתב התביעה (פס"ד 4.6.09 מחוזי ירושלים ע"א 2270/08 ג'ורג' שוכרי, עו"ד נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ). 488
- בימ"ש נעתר לבקשת הבהרה שמופנית אליו ע"י ראש ההוצאה לפועל, ומפרש ומבהיר פס"ד בעניין מחלוקת לגבי רכיב המע"מ. בימ"ש מבהיר, כי מאחר שפסה"ד פסק מהותית פיצוי לזוכה, אין מדובר בעסקה החייבת במס, ולפיכך החייב צריך לשלם מלוא הסכום הפסוק ולא להפחית ממנו רכיב המע"מ ולפיכך גם אין חובת הוצאת חשבונית מס (החלטה מחוזי ת"א 12.8.08 בש"א 13942/08, ה"פ 1406/00). 366
- בפס"ד תקדימי זה של העליון, נקבעים כללים מנחים לכל ערכאות השיפוט לגבי הדרך הראויה והנכונה לנסח צו אופרטיבי בדבר פסיקת הוצאות משפט + שכ"ט עו"ד, כדי למנוע צורך בהבהרות מיותרות של פס"ד. לפי אותם כללים: כאשר מוציא הצו מתכוון להטיל גם הוצאות משפט (אגרה וכו') וגם שכ"ט עו"ד, יש להבדיל באופן ברור בין שני חיובים אלו בצו; יש להימנע מפסיקת סכום קצוב כולל של הוצאות משפט+שכ"ט עו"ד ביחד; רצוי להימנע משימוש בביטוי "כולל" בהקשר של פסיקת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (פס"ד עליון מיום 16.6.05 ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק", פ"ד ס (1) 391). 421
- בימ"ש הופך החלטת ראש ההוצאה לפועל וקובע, כי פסה"ד החלקי המבוצע בהוצאה לפועל אינו בר-ביצוע בהוצאה לפועל והוא טעון הבהרה, וזאת למרות הקבעה בפסה"ד החלקי "לפיכך זכאי התובע לפיצוי בסך 11,988.4 ₪" ולאור נסיבות העניין בהן חסר פסה"ד קביעות אופרטיביות ברורות ומקובלות לגבי זהות המשלם (היו מס' נתבעים), לעניין מועד התשלום ולעניין ריבית, וגם לאור תוכן פסה"ד הסופי (שדן בחלוקת האחריות בין הנתבעים לבין עצמם וקבע שהזוכה אחראית רק לחלק מהנזק בסכום הנ"ל שצוין בפסה"ד החלקי). בימ"ש קובע שהחוב של החייבת יהיה איפוא בהתאם לשיעור שנקבע בפסה"ד הסופי/המשלים (פס"ד מיום 30.12.08 בימ"ש מחוזי ירושלים בר"ע 668/08 טל דיאמנט נ' עלי נמיר זאתרא). 422
- ביהמ"ש העליון נדרש להבהיר את פסק דינו לפיה ההוצאות אותן פסק (בפס"ד סופי קודם) "יחולו לפי התוצאות". בעלי הדין נחלקו בעמדותיהם לגבי השאלה תוצאות של איזה הליך בדיוק הן המחיייבות, וקריאת החלטה העליון שבנדון מלמדת שאכן נוצרה אי-בהירות, כאשר בסופו של דבר העליון מחליט שההליך שתוצאותיו מחייבות כאמור הוא התביעה הסופית שנדחתה סופית בשלום. (החלטה עליון 14.6.09 רע"א 1217/06 אהרוני צמח נ' מדינת ישראל). 470
- ביהמ"ש דוחה טענת חייב לפיה פסה"ד המבוצע בתיק ההוצאה לפועל טעון הבהרה או שפסה"ד לא כולל חיוב אופרטיבי, והכל לאור העובדה שבסעיף האחרון והמסיים של פסה"ד נפקד החיוב האופרטיבי הכספי המדובר, אך חיוב זה נזכר ונקבע מפורשות בסעיף אחד לפני כן באותו פס"ד (פס"ד 26.1.09 מחוזי חיפה רצ"פ 3516/08 עזבון המנוח בוים אברהם ז"ל נ' מנהל מקרקעי ישראל). 476
- ביהמ"ש מבהיר את פסק דינו, עפ"י בקשת הבהרת מאת רשם ההוצאה לפועל, כך שפסה"ד אכן השמיט באופן מקרי ובהיסח דעת את המילה "ריבית" (בש"א 5947/07 ע"א 2674/04 (מחוזי ת"א) פטל נ' ד"ר הדר (טרם פורסם, 26.8.09)). 623
- ביהמ"ש קובע, כי רשמת ההוצאה לפועל חרגה מסמכותה כאשר פירשה את פסה"ד המבוצע בתיק באופן שבו אימצה פירוש אחד מתוך שניים אפשריים וסבירים של פסה"ד לגבי סוג הריבית שנפסקה (בפסה"ד לא נאמר מהו סוג הריבית, כאשר התביעה היא תביעת בנק שתבע ריבית בנקאית וכאשר לשון פסה"ד תומכת בשתי האפשרויות הפרשניות גם יחד). ביהמ"ש ביטל החלטת הרשמת, שניתנה במסגרת טענת פרעתי, והורה לה לפנות בבקשה למתן הבהרה לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל (ע"א 1094/03 (מחוזי ת"א) בנק מסד בע"מ נ' עו"ד הרצל יצחק (לא פורסם, 21.9.04)). 628
ניתן לבקש הבהרה רק ביחס לפסה"ד המבוצע בתיק ההוצאה לפועל, ולא ביחס להחלטה שיפוטית אחרת, גם אם היא רלוונטית ואף סותרת פסה"ד המבוצע
- בימ"ש קובע שלא היה מקום להפניית בקשת הבהרה אליו ע"י ראש ההוצאה לפועל, ביחס לפס"ד הצהרתי שניתן ע"י בימ"ש, מאחר שפסה"ד הנ"ל אינו פסה"ד המבוצע בהוצאה לפועל (בהוצאה לפועל מבוצע חיוב שטרי), גם אם פסה"ד ניתן בין אותם צדדים ובאותו עניין וגם אם ראש ההוצאה לפועל סבור שפסה"ד סותר בתוכנו את ההחלטה השיפוטית המבוצעת בתיק ההוצאה לפועל (החלטה מיום 5.1.09 בימ"ש שלום נצרת ת"א 1787/03 ג'מבו סוכנות ביטוח בע"מ נ' אנ טי אס בע"מ). 423
פסק דין שאינו ניתן לביצוע עקב היותו הצהרתי, אינו מתאים להבהרה
- כך נפסק (החלטה עליון 14.3.06 743/05). 43
- נדחתה טענת חייב כי מדובר בפסק דין הצהרתי שאינו ניתן לביצוע (החלטה מחוזי נצרת 19.9.07 בר"ע 1152/07). 223
פסק דין פשרה הקובע שהחייב יישלם המיסים שיחולו, אם יחולו, ללא נקיבה בסכום מפורש
אושרה החלטת ראש הוצאה לפועל לדחות טענת חייב לפיה פסק הדין הינו הצהרתי ולא ניתן לביצוע. נפסק, תוך בחינת הפסיקה והספרות, כי, המנגנון שנקבע בפסק הדין הוא ברור ואכיף בהוצאה לפועל, כאשר המצאת אישור/דרישת שלטונות המס די בה כדי לקבוע את שיעור המס. (פסק דין מחוזי נצרת 22.8.06 בר"ע 1054/06). 78
לא ניתן להוסיף בדיעבד לנוסח פסק דין הוראות בדבר ניכוי מס במקור ועיקולים
כאשר בית המשפט לא התבקש לפני מתן פסק הדין להתייחס לנושא ניכוי מס במקור ונושא עיקולים שהוטלו, ולכן גם לא התייחס לנושאים אלו בפסק הדין, לא ניתן לבקש בדיעבד מבית המשפט להכניס לפסק הדין הוראות לגבי נושאים אלו. ההליך שננקט כאן אינו של הבהרה, אך ניתן להקיש ממנו (החלטה מחוזי חיפה 20.2.07 בש"א 2455/07). 127
בעל דין שלא יכול לנקוט בדרך של סעיף 12 לחוק, יכול לבקש פסק דין הצהרתי
מאוזכרת ההלכה שבנדון (החלטה עליון 18.1.07 רע"א
7711/06). 118
